Transkript: Russell Vought bei „Face the Nation mit Margaret Brennan“, 27. Juli 2025

Das Folgende ist die Abschrift eines Interviews mit Russell Vought, Direktor des Office of Management and Budget des Weißen Hauses, das am 27. Juli 2025 in der Sendung „Face the Nation with Margaret Brennan“ ausgestrahlt wurde.

MARGARET BRENNAN: Wir beginnen heute mit dem Direktor des Office of Management and Budget des Weißen Hauses, Russell Vought, willkommen bei „Face The Nation“.

DIREKTOR DES BÜRO FÜR MANAGEMENT UND BUDGET, RUSSELL VOUGHT: Danke, dass ich hier sein darf.

MARGARET BRENNAN: Es gibt so viel mit Ihnen zu besprechen. Beginnen wir mit der Lage bei der Federal Reserve. Wenn man dem Präsidenten glaubt, beabsichtigt er nicht, den Vorsitzenden der Federal Reserve, Jerome Powell, zu entlassen – obwohl er ihn weiterhin kritisiert. Was erwartet der Präsident von einem Nachfolger, wenn seine Amtszeit im Mai 2026 endet?

VOUGHT: Ich denke, er sucht einen Vorsitzenden, der nicht ständig zu spät auf die Entwicklungen auf dem Wirtschaftsmarkt reagiert. Und ich denke, was wir bei Vorsitzendem Powell gesehen haben, war, dass er in der Biden-Administration sehr spät die Zinsen erhöhte und seine Bedenken hinsichtlich der Ausgaben der Biden-Administration artikulierte. Wir alle – sogar Larry Summers – wussten, dass wir ein Inflationsproblem haben würden. Und wir haben, wissen Sie, in letzter Zeit historische Inflationsniveaus erreicht, die wir zuvor noch nie gesehen hatten. Und jetzt ist er zu spät dran, die Inflationsraten zu senken, und genau das wünschen wir uns vom nächsten Vorsitzenden der Federal Reserve. Und einer der Gründe dafür ist…

MARGARET BRENNAN: – Liegt der Fokus eher auf der Inflation?

VOUGHT: Wir wollen die Entwicklungen auf dem Wirtschaftsmarkt erkennen. In diesem Fall wollen wir niedrigere Zinsen erreichen und die Wirtschaft ankurbeln. Bei Powell haben wir unter anderem festgestellt, dass er so spät reagierte, weil er nicht verstand, dass Inflation weitgehend ein monetäres Phänomen ist. Er behauptete immer wieder, Inflation sei vorübergehend. Er ging das Problem nicht an und ist nun wieder zu spät dran. Hinzu kommt das fiskalische Missmanagement der Fed. Es ist ein riesiges Problem, für das wir das Bewusstsein der Bevölkerung schärfen wollen.

MARGARET BRENNAN: Aber wie Sie wissen, ist die Fed so strukturiert, dass er keine alleinige Kontrolle hat. Es gibt einen Verwaltungsrat. Andere beteiligen sich. Sie haben am Projekt 2025 mitgearbeitet, und wir haben uns die Aussagen über die Fed noch einmal angesehen. Wie Sie vielleicht wissen, handelt es sich dabei um ein Produkt der Heritage Foundation, das im Wahlkampf viel Aufmerksamkeit erhielt. Im Kapitel über die Fed wurde der Kongress aufgefordert, den Fokus und die Befugnisse der Fed zu überarbeiten. Ist das Ihr Plan für 2026?

VOUGHT: Ich weiß nicht einmal, was in diesem Kapitel steht. Was den Präsidenten betrifft, so weiß ich nur, dass er eine Agenda verfolgt. Er hat das sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Wir alle – diese Regierung – setzen diese Agenda um.

MARGARET BRENNAN: Sie wollen die Fed nicht umgestalten?

VOUGHT: Wir wollen ein Wirtschaftssystem, das im Interesse der amerikanischen Bevölkerung arbeitet, einschließlich der Fed. Der Präsident hat sehr deutlich gemacht, dass er von der Fed lediglich niedrigere Zinsen fordert, weil er dies für wichtig hält. Weltweit gibt es Länder, die die Zinsen senken, doch in unserem Land ist dies trotz all der positiven Wirtschaftsindikatoren nicht der Fall. Hinzu kommt das fiskalische Missmanagement der Fed im Zusammenhang mit der Gebäudesanierung, zu der Sie mich sicher befragen werden. Das sind die Dinge, die wir von der Fed erwarten. Für die Federal Reserve ist dies kein existenzielles Problem.

MARGARET BRENNAN: Die Fed deutet an, dass sie auf eine Zinssenkung zusteuert, allerdings wahrscheinlich nicht schon in dieser Woche. Wir haben diese Sanierungen zu Beginn des Programms erwähnt, aber ich möchte noch etwas zu den Ausgaben bzw. deren Fehlen fragen, die die Trump-Regierung zu steuern versucht. Das Weiße Haus kündigte an, die verbleibenden 5 Milliarden Dollar für Bildungsprojekte freizugeben – Gelder, die öffentlichen Schulen bis vor Kurzem vorenthalten wurden. Zehn republikanische Senatoren waren darüber sehr besorgt und erklärten: „Ihre Behauptung, das Geld fließen in linksradikale Programme, ist falsch.“ Was hat Sie dazu bewogen, diese Gelder freizugeben?

VOUGHT: Nun, wir haben diese Mittel einer programmatischen Überprüfung unterzogen. Als Regierung unterstützen wir diese Programme nicht. Wir haben ihre Streichung im Präsidentenhaushalt gefordert, genau aus dem Grund, warum sie oft an linke Organisationen fließen. Glücklicherweise erließ der Präsident nach seinem Amtsantritt eine Durchführungsverordnung, die besagte, dass diese Mittel nicht für solche Initiativen verwendet werden dürfen. Ich nenne Ihnen nur ein Beispiel: Mittel für den Englischunterricht flossen in das öffentliche New Yorker Schulsystem, um sie an Organisationen zur Bekämpfung illegaler Einwanderung zu vergeben. Zuschüsse für die Vorschulentwicklung kommen nicht Vorschulkindern zugute. Sie fließen in den Lehrplan, um CRT in das Schulsystem für Kleinkinder ab vier Jahren zu integrieren.

MARGARET BRENNAN: Nun, diese Senatoren sagten, es geht an erwachsene Lernende, die sich berufliche Fähigkeiten aneignen, und an außerschulische Programme.

VOUGHT: Und was wir …

MARGARET BRENNAN: Sie hielten es also für notwendig?

VOUGHT: Wir glauben, dass es wichtig ist, das Geld jetzt sofort herauszugeben, aber wir haben uns einen längeren Zeitrahmen genommen, um sicherzustellen, dass es nicht für Dinge wie die unter der Biden-Regierung ausgegeben wird.

MARGARET BRENNAN: Senator Lindsey Graham sagte der Washington Post, die Regierung erwägt, Mittel des Bildungsministeriums zurückzufordern. Dieses sogenannte Rücknahmeverfahren. Ist das der Plan? Wollen Sie Bildungsmittel im Rahmen eines Rücknahmepakets zurückfordern? Und wenn ja, wann wird das Paket eingereicht?

VOUGHT: Das ist möglich. Wir prüfen ständig mögliche Rücknahmeoptionen. Es handelt sich um eine Finanzierung, die wir unbedingt auszahlen wollten. Wir haben unsere Programmprüfung durchgeführt. Wir wollten sicherstellen, dass sie vor dem Schuljahr ausgezahlt wird, obwohl es sich um eine mehrjährige Finanzierung handelt. Diese Finanzierung läuft nicht Ende dieses Jahres aus. Wir prüfen ein Rücknahmepaket. Wir prüfen ständig, inwieweit der Kongress bereit ist, sich an diesem Prozess zu beteiligen, und prüfen viele verschiedene Optionen in dieser Richtung, haben hier aber heute noch nichts bekannt zu geben. Wir freuen uns jedoch sehr, dass wir das erste Rücknahmepaket seit Jahrzehnten haben und den Prozess wieder in Gang gebracht haben.

MARGARET BRENNAN: Also kein Rücktrittspaket vor September?

VOUGHT: Das möchte ich hier nicht sagen. Wir prüfen alle unsere Optionen. Wir werden prüfen, wo der Kongress steht und welche Finanzierungsmöglichkeiten wir haben. Aber wir werden heute nichts bekannt geben.

MARGARET BRENNAN: Weil einige der im September auslaufenden Mittel auch im Gesundheitsbereich zurückgehalten wurden. Senatorin Katie Britt aus Alabama und 13 weitere Republikaner haben in einem Brief erklärt, dass Sie die Mittel für das National Institute of Health (NIH) für die Forschung zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs nur langsam freigegeben haben. Werden diese Mittel freigegeben?

VOUGHT: Auch hier durchlaufen wir mit dem NIH den gleichen Prozess wie mit der Ausbildung. Ich meine …

MARGARET BRENNAN: Aber das kostet Zeit.

VOUGHT: – 2 Millionen Dollar für die Kokain-Injektion an Hunde, für die das NIH Geld ausgegeben hat, 75.000 Dollar für Harvard, um zu untersuchen, wie Eidechsen mit Laubbläsern von Bäumen gefegt werden. Das ist die Art von Verschwendung, die wir beim NIH erlebt haben. Und dabei geht es noch nicht einmal um das Ausmaß, in dem das NIH in den letzten Jahren gegen das amerikanische Volk instrumentalisiert wurde, was die Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung betrifft, die die Pandemie verursacht hat. Wir haben eine Behörde, die einer grundlegenden Sanierung bedarf. Zum Glück haben wir einen großartigen neuen Leiter, aber wir müssen Schritt für Schritt vorgehen, um sicherzustellen, dass das NIH angemessen finanziert wird.

MARGARET BRENNAN: Werden Sie die Mittel für die Krebsforschung freigeben? Und für die Herz-Kreislauf-Forschung?

VOUGHT: Wir werden den gleichen Prozess fortsetzen, den wir im Hinblick auf das Bildungsministerium durchlaufen haben, dass jede dieser Behörden –

MARGARET BRENNAN: Wird das Geld vor September freigegeben?

VOUGHT: – und wir werden die Mittel freigeben, wenn wir mit der Überprüfung fertig sind.

MARGARET BRENNAN: Wie Sie wissen, gibt es Bedenken, dass Sie das Geld zurückhalten, in der Hoffnung, dass es nicht ausgegeben wird. Wenn man sich den Haushaltsplan des Weißen Hauses ansieht, sieht er tatsächlich Kürzungen beim Gesundheitsministerium (HHS) um 26 Prozent und bei den Nationalen Gesundheitseinrichtungen (NIH) um 18 Milliarden Dollar vor. Ist das nur ein Hintertürchen, um diese Kürzungen durchzusetzen?

VOUGHT: Nun, ich möchte mich nicht zu einem bestimmten Programm äußern, was wir hinsichtlich der Rücknahmen gegen Ende dieses Haushaltsjahres tun könnten, aber wir sind uns durchaus darüber im Klaren, dass wir die Möglichkeit und die exekutiven Instrumente haben, weniger zu finanzieren, als der Kongress bewilligt hat, und die Instrumente zu nutzen, die uns der Impoundment Control Act gibt – ein Gesetz, mit dem wir nicht ganz zufrieden sind –, um gegen Ende des Haushaltsjahres Rücknahmen zu veranlassen.

MARGARET BRENNAN: Nur für unsere Zuschauer: Der Impoundment Control Act ist ein Rechtsinstrument, mit dem der Präsident die Ausgabe von vom Kongress bewilligten Geldern verzögern oder verhindern kann. Sie scheinen eine Auseinandersetzung über die Macht des Haushalts und seine Inhaberschaft zu wollen – oder die Demokraten glauben, Sie wollen eine Auseinandersetzung. Wollen Sie, dass die Sache vor den Obersten Gerichtshof gebracht wird?

VOUGHT: Sehen Sie, seit 200 Jahren haben Präsidenten die Möglichkeit, weniger auszugeben als die vom Kongress bewilligten Mittel. Niemand würde jemals bestreiten, und unsere Gründerväter haben nicht bestritten, dass der Kongress die Obergrenze der Mittel festlegen kann. Aber 200 Jahre lang, bis in die 1970er Jahre, hatten Präsidenten die Möglichkeit, weniger auszugeben, wenn sie Effizienzsteigerungen oder Verschwendung in einer Behörde feststellen konnten.

MARGARET BRENNAN: – Das klingt nach einem Ja? –

VOUGHT: Diese Fähigkeit haben wir in den 1970er Jahren verloren. Der Präsident setzte sich dafür ein, dem Präsidenten die Finanzierungsbefugnis zurückzugeben, und das ist von entscheidender Bedeutung. Wenn man bedenkt, wann wir begannen, die fiskalische Kontrolle zu verlieren, war das ungefähr in den 1970er Jahren.

MARGARET BRENNAN: Viele Senatoren, republikanische Senatoren, sind mit Ihrer Taktik sehr unzufrieden. Senator Murkowski und Senatorin Collins, die Vorsitzende des Haushaltsausschusses, die diesen Finanzierungsprozess leitet, sind sehr besorgt. Senatorin Collins sagte, Sie würden die Grenzen dessen überschreiten, was die Exekutive ohne Zustimmung der Legislative tun kann. Sie müssen mit ihr zusammenarbeiten, um Ihren Haushalt durchzubringen. Und Sie müssen auch die Demokraten mit ins Boot holen, um die 60-Stimmen-Hürde zu erreichen und staatliche Mittel zu verabschieden, um einen Regierungsstillstand Ende September zu vermeiden.

VOUGHT: Ich habe ein sehr gutes Verhältnis zu Senatorin Collins. Ich schätze ihre Arbeit. Sie ist Vorsitzende des Haushaltsausschusses, daher werden wir natürlich unterschiedliche Meinungen darüber haben, in welchem Umfang diese Instrumente eingesetzt werden sollten. Sie hatte Bedenken hinsichtlich des Rücknahmepakets. Das Rücknahmepaket war eine Abstimmung, die der Kongress durchführen musste, um diese Kürzungen dauerhaft zu machen.

MARGARET BRENNAN: – Sie sagt, dass man diese Rückforderungen nach Parteilinien durchführen möchte. Das geschieht im Rahmen der regulären Ordnung, und man kann Rücknahmen in ein Haushaltsgesetz aufnehmen –

VOUGHT: – Aber das war tatsächlich die übliche Anordnung. Genau das ist die Herausforderung: Die Haushaltsbehörde will alle Kürzungen nutzen, sie in ihre Gesetzesentwürfe aufnehmen und dann höhere Ausgaben für andere Programme tätigen. Wir haben 37 Billionen Dollar Schulden, Margaret. Wir müssen das Defizit senken und die Kürzung von einem Dollar auf einen Dollar pro Defizitreduzierung erhöhen. Das wollen die Haushaltsbehörde nicht, und es ist nichts Neues, dass die Trump-Regierung in dieser Stadt einen Paradigmenwechsel in Sachen Ausgabenpolitik herbeiführen wird.

MARGARET BRENNAN: Sie würden zugeben, dass Sie damit gerade die Schulden und das Defizit erhöht haben –

VOUGHT: – Nein, das würde ich nicht zugeben. Wir haben reduziert –

MARGARET BRENNAN: – Das gerade verabschiedete Ausgaben- und Steuergesetz?

VOUGHT: Richtig.

MARGARET BRENNAN: Wo Sie die Schuldenobergrenze angehoben haben.

VOUGHT: Die Schuldenobergrenze erweitert die Obergrenze für die Begleichung Ihrer bisherigen Rechnungen. Das Gesetz selbst sieht eine Defizitreduzierung von 400 Milliarden Dollar und obligatorische Sparreformen in Höhe von 1,5 Billionen Dollar vor – die größten Maßnahmen, die wir je erlebt haben.

MARGARET BRENNAN: Ich möchte unbedingt noch zum Rest kommen, bevor ich Sie hier gehen lasse, denn uns läuft die Zeit davon. Sie sagten vor einigen Wochen, der Bewilligungsprozess müsse weniger parteiübergreifend sein. Sie haben nur 53 Republikaner. Die Demokraten müssen mitziehen. Wollen Sie mit so einer Aussage die Verhandlungen untergraben? Wollen Sie tatsächlich einen Regierungsstillstand?

VOUGHT: Nein, natürlich nicht. Wir wollen die Finanzierung am Ende dieses Haushaltsjahres verlängern. Wir wissen, dass wir dafür rechnerisch die Demokraten brauchen werden.

MARGARET BRENNAN: Was bedeutet weniger überparteilich?

VOUGHT: Nun, Margaret, die ganze Woche haben die Demokraten argumentiert, dass die Verabschiedung des Aufhebungsgesetzes den parteiübergreifenden Bewilligungsprozess untergraben würde. Wenn Brian Schatz und alle anderen Bewilligungsbeauftragten dieses Argument eine Woche lang vorbringen –

MARGARET BRENNAN: – Der Vorsitzende des Haushaltsausschusses des Senats hat gesagt, dass –

VOUGHT: Sie müssen in der Lage sein, zu antworten und zu sagen: Wenn Sie ein Rücknahmepaket, das Sie uns im Januar und Februar zur Ausgabenkürzung vorgeschlagen haben, als Untergrabung des überparteilichen Haushaltsverfahrens bezeichnen, dann sollten wir vielleicht darüber reden. Das ist alles, was Sie damit sagen wollten.

MARGARET BRENNAN: Die Alternative zu diesem Prozess wäre aber eine weitere Übergangslösung, diese provisorischen Maßnahmen. Sind Sie dafür offen, denn das würde die Finanzierung aus der Biden-Ära sichern? Was ist Ihre Alternative? Wenn Sie einen weniger parteiübergreifenden Prozess wünschen, wie würden Sie das Problem lösen? Denn es klingt, als würden Sie die Grundlage für einen Shutdown legen.

VOUGHT: Wir legen nicht die Grundlage für einen Shutdown. Wir legen die Grundlage dafür, dass das Einzige, was in dieser Stadt funktioniert hat – der überparteiliche Bewilligungsprozess – nicht funktioniert. Er führt zu Sammelgesetzen. Wir wollen ein solches verhindern, und alle Optionen dafür liegen auf dem Tisch.

MARGARET BRENNAN: Alle Optionen liegen auf dem Tisch?

VOUGHT: Wir brauchen einen funktionierenden Bewilligungsprozess. Wir werden diesen Prozess durchlaufen. Wir werden mit ihnen zusammenarbeiten und alles tun, was wir können, um diesen Prozess so zu nutzen, dass er für den amerikanischen Steuerzahler günstiger ist.

MARGARET BRENNAN: Mir wurde gesagt, unsere Zeit sei um. Russell Vought, vielen Dank für Ihre Zeit heute.